Новости

Уважаемые Дарига Нурсултановна,

участники Парламентских слушаний!

В своем коротком выступлении я хочу поднять несколько вопросов, касающихся законотворческого процесса.

Вопросы эти далеко не новы, известны, но, по-прежнему, актуальны.

Как вы знаете, сейчас в Сенате рассматривается законопроект о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам жилищно-коммунального хозяйства. На примере одного только этого законопроекта можно показать сразу несколько проблем, касающихся законотворческого процесса.

Первое. Я думаю, что любые меры по совершенствованию законотворческого процесса необходимо начинать с признания этого самого законотворческого, или, говоря шире, правотворческого процесса особой сферой профессиональной деятельности, заниматься которой должны, в первую очередь, профессионалы.

В названном законопроекте затрагиваются сложнейшие правовые вопросы, касающиеся таких категорий, как кондоминиум (особая форма собственности на недвижимость), радикально меняются начала регулирования жилищных отношений. В Казахстане не так много ученых, специализирующихся в этих областях гражданского и жилищного права. Но они есть. И, как оказалось, они даже не слышали о разработке данного законопроекта, не говоря уже о том, что не принимали никакого участия. Даже общих знаний в области гражданского права хватило бы, чтобы не включать в норму Общей части ГК о сделках дополнение, касающееся отдельного вида сделок, место которому – в Особенной части.

В этом же законе значительное место занимают нормы, которые предлагается включить в Кодекс РК «О недрах и недропользовании». Нам приводят австралийский опыт, другие соображения – все, кроме мнения ученых-юристов в области недропользования.

Полагаю, что надо шире внедрять практику привлечения
ученых-юристов к участию в разработке законопроектов, особенно по сложным, специфическим вопросам.

Действующий закон о правовых актах (статья 18) подходит к этому вопросу широко – орган-разработчик может поручить разработку законопроекта научным коллективам или отдельным ученым, может заказать его разработку на договорной основе и т.д.

Надо, думаю, идти к тому, чтобы участие ученых-юристов в разработке законопроектов было, как правило, обязательным.

Второе. Обращаясь в сентябре 2019 года с Посланием народу Казахстана, Глава государства – Президент Казахстана
Касым-Жомарт Токаев дал поручение создать при Парламенте Институт анализа и экспертизы законодательства. При этом он подчеркнул, что «Правительственные структуры, ответственные за социальную и экономическую политику, должны вести конкретную предварительную работу, учитывающую потребности общества. Для этого надо значительно усилить систему контроля, анализа и прогнозирования».

На мой взгляд, именно эта триада – контроль, анализ и прогнозирование должны стать ключевыми при определении функционала этого нового института, чтобы он не превратился в очередной центр по «штамповке» экспертиз. Не секрет, что сейчас экспертиза законопроектов, в том числе и правовая экспертиза, сводится к выявлению противоречий норм проекта действующему законодательству и правилам юридической техники. Все это, безусловно, нужно и важно. Но этим экспертиза не должна ограничиваться.

Работа над упомянутым законопроектом показала практически полное отсутствие как аналитической, так и прогностической работы. Предлагается, например, одни нормы заменить на другие, поменять целые сложившиеся институты (в частности, кооперативы собственников квартир на объединение собственников имущества). Но тогда необходимо показать, проанализировать и показать, чем плохи существующие нормы, и, главное, к каким последствиям приведет принятие предлагаемого проекта. Как эти нормы будут работать на практике, как отвечать потребностям общества, о чем говорил Президент. Просим разработчиков показать – вырастут или нет расходы на коммунальные услуги в случае принятия законопроекта. Никто ответить на может. Говорят, что существующие расходы на добычу, заложенные в Кодексе о недрах, слишком велики и обременительны, но никто не объясняет на реальных экономических моделях, действующих здесь и сейчас, велики ли они на самом деле и на сколько, или нет. Вместо этого говорят – расходы надо снизить, потому что в Австралии они меньше.

Третье. В принимаемых многих законах и конкретно в данном законопроекте прослеживается позиция государственных органов в стремлении зарегулировать правовыми нормами все просторы социальных и экономических отношений, выдвинуть на
первый план нормативно-правовой, законодательной деятельности административно-авторитарные и бюрократические методы в управлении. В результате все это приводит к забвению или оттиранию человека на задний план. Мой учитель академик Зиманов Салык Зиманович особо указывал, чтобы в центре правового мышления и правовой практики непременно находился человек как источник и начало сути и методов правового регулирования общественных отношений.

Многие существенные недостатки в нормотворческой деятельности главным образом связаны с тем, что человек как бы занимает в ней подчиненное положение. До тех пор, пока человек (гражданин РК) с его богатством мысли и интересами как основная общественная сила и определяющий фактор цивилизации и прогресса общества не будет занимать центральное место в правовых установлениях или это будет признаваться лишь декларативно без достаточных воплощений в реальную правовую жизнь, трудно и невозможно рассчитывать на значительные большие успехи и развитие экономики нашей страны.

Спасибо за внимание.