КОНТРАКТ НОМЕР KZJSISP/QCBS-04

ПРОЕКТ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО УКРЕПЛЕНИЯ СЕКТОРА ПРАВОСУДИЯ 

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН, А ТАКЖЕ УКРЕПЛЕНИЕ БАЗЫ ЗНАНИЙ ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

ОТЧЕТ ДЛЯ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН ОБ УЧЕБНО-ОЗНАКОМИТЕЛЬНОЙ ПОЕЗДКЕ В ВЕЛИКОБРИТАНИЮ И СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ, СВЯЗАННОЙ С ОРГАНАМИ ЮСТИЦИИ

 

 

Содержание

1.    Введение. 3

2.    Цель учебно-ознакомительной поездки и подход к ней. 3

3.    Великобритания: 3

3.1      Обоснование выбора Великобритании в качестве изучаемой юрисдикции. 3

3.2      Краткий обзор вопросов, обсужденных в ходе встреч, состоявшихся в Великобритании…   4

4.    Соединенные Штаты Америки: 9

4.1      Обоснование выбора США в качестве изучаемой юрисдикции. 9

4.2      Краткий обзор вопросов, обсужденных в ходе встреч, состоявшихся в США. 9

5.    Замечания и комментарии делегатов о встречах, состоявшихся в Великобритании и США…. 10

6.    Заключение и рекомендации для последующих мероприятий и применения. 10

 

 

 

1.             Введение

Настоящий отчет подготовлен в соответствии с пунктом 48 Технического задания к контракту № KZJSISP/QCBS-04 – «Совершенствование законодательства Республики Казахстан, а также укрепление базы знаний по действующему законодательству Республики Казахстан» («Контракт») от 6 марта 2018 года, заключенному между Министерством юстиции Республики Казахстан («РК») и Reed Smith LLP («Рид Смит»). 

Контракт является частью крупномасштабного Проекта по институциональному укреплению сектора правосудия («Проект»), осуществляемого РК при поддержке Всемирного Банка, цель которого заключается в наращивании институционального потенциала и укреплении законодательства Казахстана в трех основных областях, а именно в области нормотворчества, деятельности органов юстиции, Предпринимательского кодекса.

Помимо предоставления самого отчета Контракт требует от «Рид Смит» организации учебно-ознакомительной поездки по каждой из трех упомянутых выше тем и подготовки отчета о каждой из учебно-ознакомительных поездок. Настоящий отчет относится к учебно- ознакомительной поездке в Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии («Великобритания») и Соединенные Штаты Америки («США») с целью ознакомления с деятельностью органов юстиции, состоявшейся в период с 3 по 7 декабря 2018 года.

2.             Цель учебно-ознакомительной поездки и подход к ней

Из восьми стран, которые были отобраны для сравнительного анализа по проекту[1], «Рид Смит» рекомендовал и получил одобрение РК на учебно-ознакомительную поездку в Великобританию и США.  

В соответствии с Контрактом и руководящими принципами учебно-ознакомительной поездки, изданными Всемирным Банком, учебно-ознакомительная поездка была организована таким образом, чтобы делегация:

·                     встретилась с высшими должностными лицами государственной службы Великобритании, представителями судебной власти Великобритании, регулирующих органов Великобритании, экспертами по альтернативному разрешению споров и представителями Министерства юстиции Великобритании. На заседаниях присутствовали должностные лица на уровне министерств, Парламента, директоров и начальников департаментов, в том числе старший распорядитель Отделения королевской скамьи и Королевский чиновник суда по делам казначейства, Постоянный секретарь Министерства юстиции Великобритании, а также член Комиссии по законодательству по вопросам коммерческого и общего права;

·                     встретилась с министрами и высокопоставленными должностными лицами из Министерства юстиции США, Офиса Генерального прокурора округа Колумбия, законодательного органа округа Колумбия, Бюро судебной статистики и Ассоциации адвокатов округа Колумбия. На заседаниях присутствовали такие высокопоставленные официальные лица, как Генеральный прокурор округа Колумбия и Генеральный солиситор округа Колумбия; и

·                     имела возможность участвовать в обсуждении вопросов и ответов на них с вышеперечисленными лицами с целью более полного понимания аргументации, лежащей в основе предоставленных рекомендаций, и самостоятельного изучения предполагаемых преимуществ или недостатков в работе системы нормотворчества в этих двух юрисдикциях.

Биографии казахстанских участников учебно-ознакомительной поездки приведены в Приложении 1 («Казахстанская делегация»). Повестка учебно-ознакомительной поездки представлена в Приложении 2, а информационные пакеты, выданные делегатам, – в Приложении 3. Все раздаточные материалы с заседаний, на которых присутствовала делегация из Казахстана, находятся в Приложении 4, фотографии, сделанные в ходе учебно-ознакомительной поездки, – в Приложении 5 и ответы делегатов на вопросы анкеты – в Приложении 6.

3.             Великобритания:

3.1          Обоснование выбора Великобритании в качестве изучаемой юрисдикции

В рамках Проекта был проведен сравнительный анализ деятельности органов юстиции в пяти развитых странах ОЭСР, демонстрирующих передовой опыт и высокий уровень доверия к правительству со стороны населения в целом, а также трех стран, достигших в последние годы значительного прогресса в области совершенствования нормотворчества/подготовки нормативных правовых актов (см. сноску 1).

Из двадцати четырех стран, которые, будучи давними членами ОЭСР, также соответствовали критериям, выбор Великобритании был логичным. В его пользу также говорили исследования, проведенные ОЭСР, которые рекомендуют Великобританию в качестве примера для Казахстана в области применения передового опыта[2]. Кроме того, Великобритания занимает высокие позиции в Индексе верховенства права Всемирного проекта в области правосудия на 2017–2018 годы (11-е место из 113 стран[3]). Кроме того, было решено, что правовая система Великобритании, будучи англосаксонской, представляет интерес, поскольку ее правовые системы и правовые традиции могли бы предоставить широкие возможности для оценки эффективности определенных институциональных и правовых механизмов.  

3.2          Краткий обзор вопросов, обсужденных в ходе встреч, состоявшихся в Великобритании

3.2.1.    День первый – понедельник, 3 декабря, 10:00. Презентация на тему эволюции английского права, представленная Белиндой Пейсли, управляющим партнером офиса «Рид Смит» в Астане и партнером «Рид Смит».  

Цель презентации состояла в предоставлении обзора данного этапа учебно-ознакомительной поездки в Великобританию и введения в правовую систему Великобритании. Было подчеркнуто, что многие из видов деятельности, которые в Казахстане обычно считаются частью компетенции Министерства юстиции, в Великобритании осуществляются независимыми органами, причем многие из этих органов получают свои полномочия от других институтов, таких как Парламент, или в силу правовых актов. Были обсуждены следующие ключевые вопросы:

1)         Основы английской правовой системы

2)         Эволюция права в Великобритании

3)         Исторический контекст общего права в Великобритании  

4)         Реформы и изменения в целях модернизации судебной системы[4]

3.2.2.    День первый – понедельник, 3 декабря, 11:00. Презентация, представленная г-ном Стивеном Льюисом (член Комиссии по законодательству по вопросам коммерческого и общего права), г-жой Джессикой де Маунтени (советник Парламента, прикомандированный к Комиссии по законодательству) и г-жой Винделин Смит-Хиллмэн (экономист)

Делегация заслушала выступление г-на Льюиса о работе Комиссии по законодательству и ее истории. Было разъяснено, что Комиссия по законодательству является независимым органом, финансируемым Министерством юстиции Великобритании, который консультирует правительство Великобритании. Цель Комиссии по законодательству – обеспечение справедливости, соответствия современным требованиям, простоты и экономической эффективности законодательства, и Комиссия стремится достичь эту цель посредством консультаций, отчетов и законопроектов. Г-н Льюис подчеркнул, что Комиссия по законодательству финансируется Министерством юстиции Великобритании, а также другими министерствами Великобритании, что позволяет ей выполнять ту работу, которую правительство считает приоритетной, или в тех областях, которые создают значительные проблемы для людей или компаний. После согласования проекта составляется техническое задание для обеспечения четкого понимания относительно конечного продукта, а также протокол о намерениях.

Г-жа де Маунтени представила информацию об Офисе советника Парламента (от которого она была прикомандирована в Комиссию по законодательству в качестве разработчика законопроектов) и его роли в составе Секретариата Кабинета министров. Она представила процесс разработки законопроекта: от принятия решения по ежегодной программе на основе заявок от министерств и ее официального озвучивания в Послании Королевы до совместного процесса, используемого при составлении законопроектов, внесении поправок и анализа на пред-законодательном этапе.

Наконец, д-р Смит-Хиллмэн, выступая в качестве экономического советника Комиссии по законодательству, представила делегации доклад на тему оценки воздействия. Она подчеркнула, что оценка воздействия – это непрерывный процесс, помогающий лицу, отвечающему за разработку политики, до конца продумать и осознать последствия возможных и реальных вмешательств со стороны правительства в государственный, частный и третий секторы; инструмент, позволяющий правительству взвешивать и представлять соответствующие доказательства положительных и отрицательных последствий такого вмешательства; и по сути, анализ экономической эффективности. В докладе говорилось о важности оценки воздействия на макро- и микроуровне, а также подчеркивалась природа такой оценки как цикличного процесса, включающего данные, консультации, обратную связь и доработку в непрерывном цикле. Задача экономистов, работающих с юристами, – создать и поддерживать доказательную базу, прежде чем обеспечить надежный аналитический вклад и дать рекомендации относительно того, следует или нет внедрять законодательство в полном объеме (или частично).

Вопросы и ответы

Вопрос: Как финансируется Комиссия по законодательству?

Ответ (г-н Льюис): Посредством сочетания финансирования через гранты от правительства, предоставляемые через Министерство юстиции, и сборов, взимаемых с министерств, для которых осуществляется законодательная работа.

Вопрос: Сколько экономистов работает в Министерстве юстиции?

Ответ (д-р Смит-Хиллмэн): В Министерстве юстиции работают два штатных экономиста. Они прикомандировываются к различным отделам по мере необходимости.

Вопрос: На каком этапе законодательного процесса представлена оценка воздействия?

Ответ (д-р Смит-Хиллмэн): Оценка воздействия – это живой документ, который подготавливается и представляется по запросу и когда необходимо отразить изменения, внесенные в законопроект.  

Вопрос: Сколько законопроектов принимает Парламент каждый год?

Ответ (г-жа де Маунтени): Число варьируется, но обычно принимается от 40 до 70 актов первичного законодательства. Кроме того, каждый год принимаются тысячи актов вторичного законодательства.

Вопрос: Сколько времени занимает подготовка законопроекта?

Ответ (г-жа де Маунтени): Это зависит от объема и срочности законодательства, но в среднем это занимает от 12 до 18 месяцев. Минимального срока не существует, и, как это произошло во время кризиса 2008 года, в случае необходимости, путь от проекта концепции к закону может завершиться в течение нескольких дней.

3.2.3.    День первый – понедельник, 3 декабря, 14:30. Встреча с г-ном Энди Роджерсом, директором Центра эффективного разрешения споров (ЦЭРС), и г-ном Андреем Гроссманом (медиатор ЦЭРС) для обсуждения деятельности ЦЭРС и роли медиации в Великобритании и Казахстане.   

ЦЭРС является признанным поставщиком услуг по обучению желающих стать медиатором. Организация провела такие тренинги более чем в 70 странах, что привело к появлению более чем 7000 аккредитованных медиаторов по всему миру. Аккредитационное обучение, организуемое ЦЭРС, обычно проводится в рамках проектов, финансируемых банками развития, с целью содействия альтернативному разрешению споров («АРС») в конкретной стране.

 

Делегация была ознакомлена с деятельностью ЦЭРС как учебной организации и как центра медиации и АРС. В ходе беседы о масштабах работы, выполняемой для конкретного клиента, было объяснено, что различные клиенты привлекают ЦЭРС для предоставления одной из 4 услуг: (i) предотвращение споров, (ii) управление спорами, (iii) разрешение споров и (iv) переговоры.

 

Делегация задала вопрос о значении и различиях между некоторыми методами разрешения споров, такими как судебное разбирательство, арбитраж и экспертное определение. На эти вопросы ответили оба представителя ЦЭРС, и в их ответах подчеркивалось, что развитие английской правовой системы основано на обычае и традициях, поскольку было отмечено, что различия в большей степени обусловлены большей популярностью определенных процессов, чем какими-либо большими различиями между полномочиями, результатами, содержанием или сторонами процесса.

 

Говоря о медиации, выступающие представили делегации принятое определение «коммерческой медиации», подчеркнув ее характер как гибкого и конфиденциального процесса, организованного нейтральным медиатором.

Делегация задала ряд вопросов об обязательном характере соглашений, заключенных в ходе коммерческой медиации, и возможности требовать их исполнения в принудительном порядке. Было разъяснено, что коммерческая медиация, в случае успеха, заканчивается заключением договора, который отвечает всем требованиям законодательства и, следовательно, может быть исполнен в принудительном порядке, как и любой другой договор. Делегация отметила, что в Казахстане медиации не отдается предпочтение по сравнению с другими методами разрешения споров, поскольку стороны не доверяют этому процессу.

 

Были затронуты вопросы истории и развития медиации в Великобритании. Было отмечено, что только около 50% медиаторов являются юристами, и что многие медиаторы, как правило, являются отраслевыми экспертами. Делегация отметила, что в Казахстане предпочтение отдается судебному разбирательству нежели медиации, поскольку государственная пошлина, подлежащий уплате в счет расходов на медиацию, делает судебный процесс более дешевым по сравнению с ней. Г-н Гроссман привел в пример различные страны, в которых предлагается возврат расходов на медиацию в случае недостижения успеха, а также Великобританию, где существует требование о сохранении стоимости медиации ниже стоимости судебного разбирательства посредством применения принципа пропорциональности при направлении дела на медиацию.        

День первый – понедельник, 3 декабря, 16:30. Встреча в Министерстве юстиции Великобритании с г-ном Ричардом Хитоном, кавалером Ордена Бани 3-й степени, постоянным секретарем Министерства юстиции

Делегация встретилась с г-ном Хитоном с целью обсудить сущность министерства юстиции в Великобритании и проведенные им в последние годы реформы. В соответствии с политикой правительства Великобритании встреча проводилась на двусторонней основе, а это означает, что представители «Рид Смит» не могли присутствовать на встрече. Как результат, количество деталей этой встречи, о которых может сообщить «Рид Смит», ограничено.

Делегация задала вопросы о роли Министерства международной торговли («ММТ») и его участии в международных спорах. Г-н Хитон объяснил, что ММТ помогает компаниям выйти на мировые рынки, а также помогает зарубежным компаниям обосноваться и развиваться в Великобритании. Вниманию делегация были предложены два британских правительственных веб-сайта для получения дополнительной информации о роли ММТ и о передаче коммерческого спора в Коммерческий суд.[5]

3.2.5. День второй – вторник, 4 декабря, 10:00. Встреча в Королевском суде со старшим распорядителем Барбарой Фонтейн, старшим распорядителем Отделения королевской скамьи и Королевским чиновником суда по делам казначейства.    

В центре презентации, представленной делегации старшим распорядителем Барбарой Фонтейн, был действующий в Великобритании режим принудительного исполнения судебных решений.

Значительная часть работы органов правосудия связана с вопросами, которые возникают либо в ходе досудебного разбирательства, либо по заявлению одной из сторон, либо в ходе распорядительного заседания суда, либо по окончании судебного разбирательства. Ходатайства, связанные с исполнением судебных решений, являются частью их рабочей нагрузки. В ходе беседы основное внимание было уделено описанию методов принудительного исполнения, доступных в Великобритании, принципам правоприменения на практике и тому, как в судебной системе Великобритании осуществляется признание и исполнение решений других судов за пределами ее юрисдикции. Были рассмотрены следующие средства: (1) устный допрос должника судьей или должностным лицом суда; (2) принудительное исполнение в отношении предметов или имущества должника с использованием судебных приставов Высокого суда или судебных приставов суда округа; (3) судопроизводство по морским делам с целью ареста судна; (4) долговой приказ третьей стороны, означающий, что любому лицу или компании, владеющим денежными средствами, принадлежащими должнику, может быть приказано выплатить деньги, причитающиеся кредитору; (5) приказ об обращении взыскания на долю должника в собственности; (6) приказ о наложении ареста на доходы; (7) назначение управляющего имуществом должника для продажи имущества с целью погашения задолженности перед кредитором за счет вырученных средств на сумму задолженности; (8) банкротство или ликвидация.

Презентация затронула тему исполнения иностранных судебных решений. В отношении стран в пределах ЕС действует система взаимного исполнения судебных решений, и решение суда любого государства-члена ЕС может быть исполнено так же, как и решение английского суда. В отношении других стран, с которыми заключены соглашения, признанные в соответствии с действующими законами, существует процедура регистрации и исполнения судебных решений.

Если между Великобританией и страной, в которой было вынесено судебное решение, нет действующего соглашения или договора о признании судебных решений, тогда кредитор должен начать новое разбирательство в английских судах, полагаясь на первоначальное решение иностранного суда.   

Вопросы и ответы

Вопрос: Кто нанимает судебных приставов суда округа?

Ответ: Существуют назначенные судом судебные приставы (но у них, как правило, уходит больше времени на выполнение своих обязанностей) или частные фирмы (которые работают быстрее, но чьи услуги стоят дороже).

Вопрос: Каков размер суммы, которая может быть удержана из заработной платы лица согласно приказу о наложении ареста на доходы?

Ответ: У должника должно остаться достаточно денег на проживание, поэтому используется скользящая шкала и вычитается процент от чистого дохода.    

Вопрос: В Казахстане должнику по решению суда может быть запрещено покидать страну до погашения долга, поскольку существует централизованная система, отображающая такую информацию. Есть ли похожая система в Великобритании и насколько она законна?

Ответ: В Великобритании такой системы нет, и вряд ли она будет считаться законной в Великобритании.

3.2.6. День второй – вторник, 4 декабря, 11:00. Встреча в Королевском суде с распорядителем Викторией МакКлауд, распорядителем Отделения королевской скамьи.

Распорядитель Виктория МакКлауд рассказала делегации об эволюции АРС в Великобритании и о том, как к ней относятся судебные органы. Существует ряд альтернативных механизмов разрешения споров, доступных сторонам спора в пределах юрисдикции Англии и Уэльса. Плюсы и минусы АРС во многом зависят от конкретного рассматриваемого механизма – в отведенное время распорядитель МакКлауд сосредоточила свое внимание на предоставлении информации о различных системах внесудебного разрешения споров, наиболее часто встречающихся в Великобритании.

Некоторые ключевые замечания, сделанные в отношении АРС, касались экономии средств, гибкости в отношении согласования коммерческих условий, экономии времени (быстрое урегулирование вместо длительного судебного разбирательства) и конфиденциальности (медиация и ее результат являются конфиденциальными, если так решили стороны, тогда как информация о судебном процессе находится в свободном доступе). 

Беседа перешла к рассмотрению различных типов АРС (а именно, переговоры, медиация, мед-арб (гибрид медиации и арбитража), нейтральная оценка на ранней стадии спора и судебная нейтральная оценка на ранней стадии спора, экспертное определение, рассмотрение, арбитраж).

В этом последнем разделе беседы была освещена растущая область применения нейтральной оценки на ранней стадии спора и судебной нейтральной оценки на ранней стадии спора, когда стороны выбирают независимое лицо для предоставления мнения, не имеющего обязательной силы, которое оценивает конкретную проблему или весь спор.

 

Делегация задала вопрос о процедуре мед-арб и о том, в какой степени независимый медиатор может эффективно переключаться между своими действиями в качестве медиатора и арбитра. Распорядитель МакКлауд ответила, что это может быть истолковано как ограничение формата, в зависимости от характера спора, и что некоторые стороны используют разных лиц в качестве медиатора и арбитра.

 

3.2.7. День второй – вторник, 4 декабря, 11:45. Встреча в Королевском суде с распорядителем Марком Гидденом, распорядителем Отделения королевской скамьи.

Доклад распорядителя Гиддена был сосредоточен на обзоре процесса судебного надзора в Великобритании. Судебный надзор – это особая надзорная юрисдикция Высокого суда, в соответствии с которой он выполняет конституционную задачу по обеспечению того, чтобы органы публичного права, осуществляющие публично-правовые полномочия, были подотчетны закону, а не находились выше него. Эта задача является жизненно важной конституционной гарантией и важным элементом верховенства права. Судебный надзор – это юрисдикция, изобретенная судьями для обеспечения руководства и поощрения исполнительной власти, что позволяет ей поддерживать самые высокие стандарты государственного управления; обеспечивать осуществление публичных полномочий в рамках и в целях, установленных Парламентом; обеспечивать распространение требования общего права в отношении рациональности и справедливости на осуществление власти; и при необходимости пресекать любое превышение полномочий или злоупотребление ими.   

Было дано объяснение идеи публично-правового органа в Великобритании, а затем была раскрыта история и структура процедуры судебного надзора.   

Основаниями для судебного пересмотра решения публично-правового органа являются незаконность, нерациональность, процессуальные нарушения и несоразмерность.

В силу временных ограничений, эта беседа не сопровождалась формальной сессией вопросов и ответов.

 

3.2.8. День второй – вторник, 4 декабря, 14:30. Встреча в Коллегии адвокатов с г-ном Гаем Фэншо, королевским адвокатом и председателем Комитета по вопросам образования и профессиональной подготовки Коллегии адвокатов

Данная презентация была посвящена регулированию юридической профессии в Великобритании (с упором на профессию барристера). Г-н Фэншо рассказал об историческом развитии регулирования профессии адвоката в Великобритании и о переходе от нерегулируемой отрасли к саморегулируемой.

Делегацию интересовали причины разделения профессии в Великобритании и то, как система образования может измениться в будущем. Г-н Фэншо ответил, что такое разделение является историческим явлением, уходящим своими корнями во времена, когда одним юристам было разрешено выступать перед судами более высокой инстанции, а другим – тесно работать с клиентами над их делами, хотя эта структура меняется и различие между барристерами и солиситорами становится все менее четким, чем раньше. Относительно изменений в образовании, он отметил, что профессия солиситора близка к внедрению общего экзамена, необходимого для получения квалификации солиситора в Великобритании, и что он не согласен с таким подходом и надеется, что профессия барристера сохранит большую гибкость с разными способами организации обучения. Делегация также задала вопрос о способах финансирования Коллегии адвокатов, и в ответ узнала, что финансирование осуществляется за счет самих членов профессионального сообщества через получение удостоверений на право заниматься профессиональной практикой, которые обновляются ежегодно и оцениваются по скользящей шкале, в зависимости от уровня заработка барристера и его стажа работы.

3.2.9. День второй – вторник, 4 декабря, 16:00. Встреча в Управлении по регулированию деятельности солиситоров («УРС») с г-ном Криспином Пассмором, исполнительным директором УРС

Данная презентация была посвящена регулированию юридической профессии в Великобритании (с упором на профессию солиситора). Г-н Пассмор дал общее представление об УРС, подчеркнув большое количество солиситоров и фирм, которые оно регулирует. УРС независимо от Ассоциации юристов (профессиональной членской организации солиситоров), с уставом, включающим восемь целей регулятора, закрепленных в Законе о юридических услугах 2007 года. Его основными задачами являются:

1.     Обеспечение соответствия солиситоров высоким требованиям через образование и подготовку

2.     Принятие мер в случае несоответствия солиситора или фирмы

3.     Повышение доступности и снижение стоимости юридических услуг

4.     Выплата компенсации людям, потерявшим деньги

Была подчеркнута тройственная природа системы регулирования, включающая в себя Совет по юридическим услугам, Управление по рассмотрению юридических жалоб (и Юридического омбудсмена) и ряд уполномоченных регуляторов (включая Коллегию адвокатов и УРС). Совет по юридическим услугам состоит из ряда представительных органов, регулирующих органов и профессиональных организаций.  

Г-н Пассмор также затронул требования к образованию необходимому для того, чтобы стать солиситором в Великобритании, но, в отличие от г-на Фэншо, он считает, что новый общий экзамен позволит обеспечить неизменно высокие стандарты и расширить доступ к профессии.  В завершение беседы он рассмотрел различные методы, используемые УРС для прогнозирования рисков, проведения своих исследований и анализа, нормативных реформ (фокусируясь на более кратких кодексах поведения, носящих менее предписывающий характер, и способности предлагать юридические услуги по-новому через нерегулируемые компании), а также полномочия УРС в сфере правоприменения.

4.             Соединенные Штаты Америки:

4.1          Обоснование выбора США в качестве изучаемой юрисдикции

Как отмечено выше, в рамках Проекта был проведен сравнительный анализ деятельности органов юстиции в пяти развитых странах ОЭСР, демонстрирующих передовой опыт и высокий уровень доверия к правительству со стороны населения в целом, а также трех стран, достигших в последние годы значительного прогресса в области совершенствования нормотворчества/подготовки нормативных правовых актов.[6]

США были выбраны на основании того, что они удовлетворяли всем разнообразным критериям отбора, изложенным выше в разделе о Великобритании. Кроме того, как и в Великобритании, правовая система США является англосаксонской, что может дать возможность оценить эффективность определенных процессов. Было отмечено, что правовая система США является федеральной, и поэтому для проведения сравнительного анализа может потребоваться ссылка на законодательство штатов.

4.2          Краткий обзор вопросов, обсужденных в ходе встреч, состоявшихся в США

4.2.1 День первый – Четверг, 6 декабря в 8.00. Приветственный завтрак и слово А.Скота Болдена, управляющего партнера офиса Reed Smith и Ларри Шэра, партнера Reed Smith.

Цель этого приветственного завтрака состояла в том, чтобы поприветствовать делегатов в Вашингтоне, округ Колумбия, и представить обзор ознакомительной поездки в США. После краткого вступительного слова и приветственного выступления А. Скотта Болдена и Ларри Шера Председатель рассказал о ключевых моментах, ожидаемых делегацией, а также о цели ознакомительной поездки.

4.2.2.    День первый – четверг, 6 декабря, 9:30. Совещание с Советом округа Колумбия по профессиональной ответственности.  Джеймс Фален (Исполнительный адвокат), Аиша Кассис (помощник Исполнительного адвоката) и Дженнифер Лиман (старший помощник Дисциплинарного советника).

В ключевые вопросы презентации входил обзор о Совете округа Колумбия по профессиональной ответственности («Совет») и офисах Исполнительного адвоката и Дисциплинарного советника, их роли в дисциплине и надзоре практикующих адвокатов округа Колумбия, и основ того, как Совет ведет дисциплинарные дела адвокатов, рассматриваемые комитетами по заслушиванию спорных вопросов.

Г-н Фален пояснил, что Совет отвечает за рассмотрение дисциплинарных дел и управление дисциплинарной системой адвокатов. Кроме того, как Исполнительный адвокат он осуществляет делегированные полномочия Совета и, таким образом, выступает в качестве юридического советника Совета и «администрации по дисциплине» в округе. Офис Исполнительного адвоката также отвечает за распределение дисциплинарных дел в комитетах по заслушиванию спорных вопросов, которые назначаются Советом. В качестве примера того, как Совет рассматривает эти дисциплинарные дела, г-жа Лиман рассказала о Канцелярии дисциплинарного советника и, в частности, своей роли в качестве дисциплинарного советника и, следовательно, главного прокурора, ответственного за расследование жалоб на неправомерные действия адвоката и недееспособность.

 

Постоянной темой на этом совещании была уникальность дисциплинарной системы округа Колумбия, ее цель и миссия по защите представителей общественности, судов и неприкосновенности людей. Г-н Фален отметил, что каждый штат схож в том, что имеет свою собственную дисциплинарную систему, однако каждая система структурно отличается и, следовательно, могут быть несоответствия в нормотворчестве. Г-н Фален завершил этот раздел презентации, ответив на распространенный вопрос, задаваемый посетителями: «Почему у нас нет национальной системы?». Ответ заключается в том, что адвокаты получают лицензию от государственного суда, а не Федерального правительства и разные юрисдикции имеют разные правила.

 

В ходе этой интерактивной дискуссии делегация прокомментировала тот факт, что дисциплинарная система Совета округа схожа с судебной системой. Также была обсуждена программа «судебной помощи», принятая в Казахстане, и отмечена необходимость внесения некоторых изменений. В частности, было отмечено, что их новая система, схожая с Советом по профессиональной ответственности округа Колумбия, должна состоять в основном из отставных судей, прокурора в отставке, нескольких адвокатов и нескольких представителей судебной системы.

Вопросы и ответы

Вопрос: Участвует ли обвиняющая сторона / заявитель в слушании? 

Ответ: Обычно они выступают свидетелями, но бывает по-разному. Он или она должны будут давать показания, если дисциплинарный советник просит адвоката быть свидетелем.

Вопрос: Похоже, что он функционирует больше как комитет по этике?

Ответ: Верно. Мы не государственные прокуроры. Мы только профессиональные прокуроры.

Вопрос: Кто назначает главного адвоката?

Ответ: Они назначаются на Профессиональном совете адвокатов.

Вопрос: Кто назначает представителей общественности и есть ли критерии для того, чтобы стать общественным представителем? 

Ответ: Члены комитета по заслушиванию спорных вопросов назначаются Советом, а критериями обычно являются рекомендации от людей, уже находящихся в системе. Мы стараемся найти юристов, заинтересованных в людях, а также систему. Кроме того, мы пытаемся найти разных людей, которые положительно относятся к системе округа.

Вопрос: Что если адвокат совершил нарушение этических норм не в округе Колумбия?

 

Ответ: Есть правило Совета - когда применяются законы округа Колумбия, если адвокаты предстают перед судом в других округах, также применяются правила этики или иные правила этого суда.

 

Вопрос: Что происходит, если адвокат лишается лицензии?

 

Ответ: Если его лишают лицензии, он или она должны прекратить практику на 5 лет, прежде чем он или она сможет повторно подать заявление о приеме. Что касается обвинений, у нас есть бремя доказывания и сбора доказательств, но для восстановления после лишения лицензии на адвокате лежит бремя доказывания того, что он больше не собирается совершать этическое нарушение. 

 

Вопрос: Имеет ли Совет полные полномочия на определение санкций для адвокатов?

 

Ответ: Нет. Суды имеют.

 

Вопрос: Могут ли адвокаты взимать плату на случай непредвиденных обстоятельств?

 

Ответ: Да – в большинстве штатах это разрешено и есть такое правило. 

 

Вопрос: Что бы вы рекомендовали Казахстану реализовать в отношении своих практикующих юристов из всех законов Совета?

 

Ответ: Создать максимально простую систему этики/дисциплины.

 

4.2.3.    День первый – четверг, 6 декабря, 11:00. Совещание в Генеральной прокуратуре округа Колумбия с Натали  Лудавей (главный заместитель Генерального прокурора), Лорен Али-Хан (Генеральный солиситор), Робин Бендер (заместитель Генерального прокурора, отдел защиты прав населения), Джанет Роббинс (заместитель Генерального прокурора, отдел юрисконсульта), Джеймс Питман (заместитель по законодательным вопросам, межправительственные связи и связь с общественностью), Лиза Реймонд (Руководитель аппарата), Марта Паравано (Директор, практика администрирования и практика технологий), Кэролин Ванзиле (заместитель,  Генеральный солиситор), Бен Уайзман (Директор, управление по защите прав потребителей), Кэтрин Джексон (глава подразделения общественной честности отдела общественной защиты), Стефани Литос (помощник заместителя, отдел гражданского судопроизводства), Дэвид Фишер (заместитель, коммерческий отдел), Тони Джексон (заместитель, отдел общественных интересов) и Чад Копилэнд (помощник заместителя, отдел общественных интересов).

 

Совещание начала Натали Лудавей, главный заместитель Генерального прокурора (ГП). Г-жа Лудвей представилась и дала время другим государственным прокурорам, представляющим 11 отделов, входящих в ГП, сделать то же самое. Г-жа Лудавей представила обзор о ГП и ее роли в округе. В частности, она отметила, что округ отличается от других штатов тем, что повсюду присутствуют элементы власти штатов, округов и городов. Кроме того, она отметила, что в округе есть Хартия, в которой разъясняется, что Генеральный прокурор несет ответственность за «обвинение и ведение» всей юридической деятельности в округе, а также за защиту общественных интересов. Г-жа Лудвей завершила эту часть презентации статистикой, заявив, что в настоящее время в ГП работают 275 прокуроров и 300 других сотрудников, а в каждом штате есть генеральный прокурор, который не зависит от федеральной системы. 42 из 50 генеральных прокуроров избираются.

 

Делегация задала вопрос о том, сколько раз генеральный прокурор может быть переизбран, на что был получен ответ, что лимита нет.

 

Следующий этап презентации начался с того, что г-жа Лудвей кратко описала 11 отделов ГП2, а затем предоставила слово представителям, чтобы они могли дать дополнительную справочную информацию об их отделе.

 

Г-жа Роббинс рассказала об Отделе юрисконсульта, в котором работает 12 прокуроров, основная задача которых состоит в рассмотрении каждого законопроекта, поступающего из агентств (всего 50 в округе Колумбия), и направляется в Совет округа для дальнейшего рассмотрения. Их роль состоит в том, чтобы определить, соответствуют ли законопроекты конституции округа.

 

Затем г-жа Бендер, г-жа Джексон и г-н Уайзман рассказали об отделе государственной защиты и его подразделениях. Это новейшее подразделение ГП округа, которое в первую очередь защищает общественные интересы и поддерживает обвинения по гражданским искам в отношении физических или юридических лиц, которые обманывают правительство и / или жителей округа. Далее представители продолжили описание трех подразделений, составляющих этот отдел: (1) Жилищное и общественное правосудие, (2) Общественный контроль и (3) Управление по защите прав потребителей. Три представителя упомянули о типах дел и вопросов, которые обычно возникают. Например, Управление по защите прав потребителей выступило посредником в более чем 2000 делах и вернуло жителям округа Колумбия более миллиона долларов. Описания, представленные по каждому отделу ГП, вызвали несколько вопросов у делегации и привели к обсуждению взаимодействия с общественностью и судебных процессов.

 

По разделу «Жилищное и общественное правосудие»:

Вопрос: Как часто вы инициируете такие дела?

 

Ответ: В настоящее время рассматриваются 5-7 дел о назначении управляющего имуществом. Ведутся 5 активных судебных дел по заработной плате, и в дополнение к этому, более 30 расследуемых дел.

 

По разделу «Общественный контроль и защита прав потребителей»:

 

Вопрос: С точки зрения постоянного взаимодействия с населением, как этот процесс работает? Например, человек подает жалобу, и она переходит к вам. Как вы работаете с жалобой? Каким образом вы разговариваете с тем, кто фактически подал ее?

 

Ответ: У нас есть координатор по приему, который отвечает за жалобы.

 

Вопрос: Таким образом, они должны подать жалобу?

 

Ответ: Да. Заявитель должен лично прийти в ГП и заполнить формы, но в отделе также есть горячая линия. После заполнения формы отдел может отправлять документы в электронном виде и разговаривать по телефону относительно деталей дела.

 

Робин Бендер, заместитель отдела государственной защиты, отметил, что в подразделении по жилищным вопросам прокуроры действительно посещают объекты и встречаются с жителями лично. Оживила встречу продолжающаяся дискуссия между делегацией и г-жой Бендер о том, как ГП в округе Колумбия использует регулярные / еженедельные встречи с представителями правозащитных организаций, организациями или другими подразделениями ГП (например, отделом государственной безопасности). Г-жа Бендер объяснила, что они работают со многими общественными группами (например, с некоммерческими организациями, группами по защите прав трудящихся, профсоюзами и т. д.), и часто у них есть разные общественные группы, которые встречаются с отделом и генеральным прокурором для разъяснения различных вопросов, над которыми они работают.

 

Наконец, презентация завершилась обсуждением касательно Канцелярии Генерального солиситора и Отдела гражданского судопроизводства. Г-жа Али-Хан, Генеральный солиситор ГП, подчеркнула сходство уровней рассмотрения в Казахстане и округе по апелляционной тяжбе. Кроме того, было отмечено, что существуют проблемы, касающиеся федерального законодательства и законодательства штата по всей стране, и что большинство дел остаются на уровне штатов и федеральном уровне (2-й уровень), прежде чем они дойдут до Верховного суда.

 

4.2.4.    День первый – четверг, 6 декабря, 14.30. Презентация и экскурсия по Апелляционному суду США округа Колумбия (Апелляционный суд округа Колумбия) и встреча с Ребеккой Томпсон (специальный советник Секретаря) и Джоном Ясиком (судебный представитель Государственного департамента США)

Во время этой встречи делегация узнала об истории деятельности Апелляционного суда США округа Колумбия (Апелляционный суд округа Колумбия), об организации Суда и об особенностях Апелляционного суда округа. Перед тем, как отправиться на экскурсию по зданию суда, делегация задала ряд вопросов о механизме работы системы Апелляционного суда и процедуре допуска адвокатов. После ряда вопросов, касающихся структуры суда (перечислены ниже), делегация объяснила, что в Казахстане их судьи берут на себя значительную часть рабочей нагрузки по гражданским делам, поэтому для них было важно понять подход и систему судебного округа. В ответ докладчики упомянули, что использование медиации является способом снижения нагрузки по гражданским делам в Казахстане. Кроме того, они объяснили, что ранние уровни рассмотрения дел сотрудниками, направленные на выявление неправильных заявок и / или ходатайств, могут помочь избежать полного ознакомления по делу.

 

Вопросы и ответы

 

Вопрос: Мы знаем механизм назначения Верховного суда и судей в Казахстане, но как они назначаются здесь?

Ответ: Они назначаются Президентом США, а затем направляются в Сенат для подтверждения на слушании. Если они сначала направляются в Юридический комитет, и за них фактически голосуют «за», затем они идут в Сенат, их утверждают, и они присягают на всю жизнь. Процесс в Апелляционном суде округа Колумбия схож с порядком назначения судей в Верховном суде.

Вопрос: Есть ли окружные суды в каждом штате?

Ответ: Да. Существует 11 географических окружных судов и 1 Федеральный суд США по федеральным искам. Это система судов отдельная от государства (Апелляционный суд округа Колумбия). В каждом штате есть федеральные окружные суды, но федеральные окружные суды являются региональными. Таким образом, дело окружного суда штата A может быть обжаловано в окружном суде, который также рассматривает апелляции из других штатов, таких как штат B, которые находятся в одном регионе. Иными словами, все дела 3 штатов могут передаваться в один судебный округ, это то, что суды любят называть «географической группировкой».

Вопрос: Все ли 12 судей судов подтверждаются здесь?

Ответ: Да, на уровне суда первой инстанции. В Соединенных Штатах насчитывается 179 судей Апелляционного суда и 678 судей районных судов / судов первой инстанции. Сенат очень занят, потому что все судьи утверждаются с одобрения Сената.

Вопрос: Какого общее количество судей, требующее одобрения Сената? Сколько из общего количества судей должно быть одобрено Сенатом?

Ответ: Все судьи должны пройти через Сенат.

Вопрос: Какова роль Суда в разработке законов?

 

Ответ: Законами занимается законодательный орган. Суд толкует законы, но не разрабатывает их. Хотя судебное заключение может стать законом, но, когда мы говорим о законотворческом процессе в Соединенных Штатах, мы обычно имеем в виду деятельность законодательного органа.

 

Существует возможность оспорить закон в суде, и, как следствие, такое оспаривание доходит до апелляционного суда. Затем судьи оценивают данный закон, чтобы определить, является ли он правильным или незаконным. Такое решение суда может стать законом. И тогда данное судебное решение становится законом в этой области. Но суды не разрабатывают, в сущности, законы, они создают их только на основании фактов и дел, которые данные суды рассматривают.

 

Вопрос: Если вы видите, что нормативные акты в округе Колумбия не работают, предлагаете ли вы (Суд) внести в них изменения?

 

Ответ: Внесение изменений в законы зависит от законодательного органа. Судьи не будут переписывать закон.

 

4.2.5.    День первый - четверг, 6 декабря, в 16.00. Встречи с Отделом окружающей среды и природных ресурсов Министерства юстиции (ENRD) со Стейси Столлер (адвокатом) и Дэвидом Готери (адвокатом).

Эта встреча началась с того, что г-жа Столлер описала специальную работу, которая выполняется Отделом окружающей среды и природных ресурсов (ENRD) Министерства юстиции. Данный конкретный отдел сфокусирован, в основном, на законах о контроле над загрязнениями, управлении земельными ресурсами и отношениях между федеральным правительством и племенами индейцев. Часто эти отношения и области регулируются международными соглашениями.

Г-жа Столлер объяснила процесс, с помощью которого внедряются экологические нормы. В частности, предлагаемые нормативные акты направляются всем заинтересованным учреждениям правительства для комментариев. С другой стороны, когда США ведут переговоры по соглашениям, их, как правило, не направляют третьим сторонам заранее, но всегда ведутся внутренние обсуждения о последствиях и возможных выгодах. При принятии экологических соглашений, ENRD взаимодействует с различными учреждениями, чтобы гарантировать, что они полностью соблюдают условия таких соглашений, а также рассматривают все последующие судебные споры, связанные с соглашениями, и входящие в полномочия Отдела окружающей среды и природных ресурсов.

Г-ном Готери была рассмотрена деятельность, связанная с политикой ENRD. Он отметил, что около 90% их работы выполняется в федеральном суде и касается судебных дел. Он пояснил, что их часто просят пересмотреть соглашения или различные положения, и при этом часто обращаются к прецедентному праву и законам США, чтобы убедиться, что они соответствуют прецедентному и соответствующему законодательству США. Завершая презентацию, г-жа Столлер и г-н Готери привели несколько примеров договорной работы ENRD и ответили на вопросы делегации. Большинство вопросов касались роли ENRD Министерства юстиции в том, что касается соблюдения природоохранного законодательства и нарушений соглашений. Г-н Челпеков пояснил различия казахстанского подхода и процесса решения аналогичных проблем.

Вопросы и ответы:

Вопрос: С вашей позиции, вы обычно выступаете в качестве тяжущейся стороны или истца?

Ответ: Иски по соглашениям довольно редки. В США, как правило, у частного истца нет средств для непосредственного обеспечения исполнения соглашения. При этом, в работе с соглашениями есть и позитивная сторона, и она чаще заключается в позиции защиты. 

Вопрос: Насколько дублируются действия принудительного исполнения Министерства юстиции по сравнению с аналогичными действиями Агентства по охране окружающей среды (EPA)?

Ответ: EPA является следственным агентством; в каком-то смысле оно похоже на ФБР. Когда агентство считает, что имеет место уголовное преступление или гражданское нарушение экологического законодательства, и оно не может разрешить данный вопрос с нарушителем, они передают дело в МЮ для его принудительного исполнения в суде.

Вопрос: Как вы следите за соблюдением нефтяных и газовых соглашений?  

Ответ: В зависимости от характера соглашений большинство вопросов, касающихся нефтегазового сектора, регулируются внутренним законодательством, а не соглашениями. Для большинства соглашений первоначальный механизм разрешения спора предусматривается в самом соглашении, и в большинство из них включено положение о дипломатическом разрешении споров, когда как судебный иск рассматривается в качестве последнего механизма разрешения споров. 

Вопрос: Как выглядит структура EPA и ENRD МЮ? Пожалуйста, объясните подробнее.

Ответ: Это два разных агентства; оба правительственного уровня. EPA разрабатывает политику, создает нормативные акты и несет ответственность за повседневное применение законов и их соблюдение, не включая обращения в суд. У них ограниченные полномочия по принудительному исполнению. Министерство юстиции, с другой стороны, обеспечивает соблюдение законов и рассмотрение дел в суде судьями.

Вопрос: При запросе комментариев других агентств по предлагаемым соглашениям, нормативным актам и т.д. проводится ли публичное обсуждение? Какие механизмы используются?

Ответ: Что касается нормативных актов, то в США есть законы, которые предусматривают и требуют уведомления общественности. Это предусматривает проведение консультации отделено от обсуждений между агентствами. Существует процесс межведомственной экспертизы, которая проводится до того, как что-либо предается гласности. Эти внутренние коммуникации являются конфиденциальными в связи с совещательным процессом.

Вопрос: Сколько требуется времени, прежде чем нормативные акты будут опубликованы? 

Ответ: Согласно действующему законодательству существует определенный обязательный срок, однако всё зависит от сложности и серьезности проблемы. Например, при наличии большого количества сторон, предоставляющих свои комментарии, данный срок может быть продлен.

4.2.6.    День второй - пятница, 7 декабря, в 8:30 утра. Встреча в Судебном комитете округа Колумбия по приему и незаконному занятию юридической практикой с Шелой Шенкс, директором комитета по приему и незаконному занятию юридической практикой

Делегация встретилась с г-жой Шэнкс, чтобы обсудить процесс допуска и лицензирования адвокатов в округе Колумбия, а также подход Комитета по приему к незаконному занятию юридической практикой. Было разъяснено, что Апелляционный суд округа Колумбия обладает исключительной юрисдикцией в отношении допуска адвокатов к юридической практике в округе Колумбия. Более того, как национальная профессиональная организация юристов, Американская ассоциация юристов (ABA) устанавливает стандарты для юридической практики. Все адвокаты сдают экзамен для вступления в коллегию адвокатов и дают клятву вести свою юридическую практику в округе в соответствии с законом. Национальная конференция экзаменаторов коллегии адвокатов предоставляют услуги по оценке, обучению и проверке анкетных данных для определения правомерности кандидатов для вступления в коллегию адвокатов.

Г-н Беркимбаев объяснил сходство и различие процесса приема в округе Колумбия и Казахстане. В ходе встречи к делегации присоединились помощник судьи Филлис Томпсон и секретарь суда Хулио Кастильо. Встреча завершилась серией вопросов об оценке экзамена для вступления в коллегию адвокатов.

4.2.7.    День второй - пятница, 7 декабря, в 10 часов утра. Встреча с ИТ-директором Бюро статистики правосудия Министерства юстиции (OCIO). Среди участников/докладчиков были Брайан МакГрат (ИТ-директор), Чакия Мерфи (директор отдела политики и планирования), Джейми Ноубл (заместитель директора по ИТ безопасности и заместитель директора по информационной безопасности) и Брайс Митчелл (заместитель директора по разработке корпоративных приложений).

Цель этой встречи состояла в том, чтобы обсудить роль Управления информационных технологий Бюро статистики правосудия Министерства юстиции (OCIO), в частности, руководства информационными технологиями (ИТ) и перехода на цифровые технологии Министерства юстиции. ИТ-директор, Брайан МакГрат, взял на себя инициативу во время встречи и представил членов своей команды. Он пояснил, что OCIO предоставляет руководство по ИТ и услуги технической поддержки для улучшения миссии и управления Программой правосудия. 

Кроме того, он представил обзор руководящих принципов управления, ориентированных на предоставление управлением услуг по ИТ, технологических услуг, а также основного фокуса управления в отношении ИТ и цифровой реформы. Например, Министерство юстиции больше не управляет своей собственной системой данных; вместо этого, в отношении электронной почты и структур баз данных, они покупают соответствующие услуги у Microsoft и Amazon. Кроме того, упор делается на операции с использованием мобильной связи, установление общности между общими услугами и постоянным инновациям. Джейми Ноубл, директор по ИТ безопасности, объяснил, как информация собирается и распространяется среди общественности. 

В связи с временными ограничениями эта встреча была относительно короткой, и при ее завершении не было официальной сессии с вопросами и ответами.

4.2.8.    День второй - пятница 7 декабря в 11 часов утра. Встреча в Бюро статистики правосудия Министерства юстиции (BJS). Среди участников / докладчиков были Джеффри Андерсон (директор BJS), Аллен Бек (старший советник по статистике) и Гай Бернетт (старший советник).

В ходе этой встречи делегация заслушала представителей Бюро статистики правосудия Министерства юстиции (BJS), которые представили обзор BJS и процесса сбора данных. Было пояснено, что BJS является одним из 13 статистических агентств, которые являются частью Управления программ правосудия. При работе с некоторыми из данных известных агентств, таких как ФБР, BJS проводит второе по величине федеральное исследование в отношении домохозяйств и людей из этих домохозяйств для определения статистики преступности. Бюро также привлекает 23 000 прокуроров в судах штатов, а также 27 000 судей, заседающих в указанных судах для сбора информации.

Г-н Андерсон объяснил, что BJS следует конкретным принципам для статистических агентств. Они опираются, среди прочего, на административные данные, которые вводятся при регистрации преступников в систему. Ими также проводятся опросы жертв и правонарушителей, а также собирается важная информация Управления тюрем. При составлении статистических данных межведомственное сотрудничество является ключевым аспектом.

Кроме того, докладчики рассмотрели новый проект BJS, включающий модернизацию статистики преступности. В частности, BJS полностью переводит данные, собранные в конце 1930-х годов, которые были собраны в краткой форме государственными и местными правоохранительными органами, в национальную систему отчетности о происшествиях. Надеемся, что это позволит отследить каждое преступление, о котором сообщили в полицию, и позволит легко идентифицировать преступников и аналогичные характеристики происшествий и обстоятельств.

Встреча завершилась несколькими вопросами и продолжительным обсуждением с делегацией, на котором основное внимание было уделено сходству между системой отчетности о преступности в Казахстане и подходом BJS. Г-н Беркимбаев отметил, что США, как представляется, уделяют значительное внимание жертвам преступлений в своем статистическом анализе, и что они планируют делать то же самое.

4.2.9.    День второй - пятница 7 декабря в 13:00. Встречи в Совете округа Колумбия с Филом Мендельсоном, председателем Совета округа Колумбия.

Цель встречи с председателем Совета округа Колумбия Филом Мендельсоном состояла в том, чтобы обсудить главную роль Совета как законодательного органа, процесс, посредством которого он разрабатывает законы, и его взаимодействие с мэром и исполнительной властью округа Колумбия. Председатель Мендельсон пояснил, что Совет округа Колумбия является законодательным органом штата, комитетом и городским советом. Он отметил несколько уникальных особенностей судебной системы округа Колумбия, одна из которых заключается в том, что Конгресс США вправе вмешаться в законодательный процесс.

Оставшаяся часть встречи была посвящена открытым обсуждениям, и делегация задавала многочисленные вопросы, относящиеся к вышеупомянутым темам. Обсуждение началось с заинтересованности делегации в управлении округа Колумбия. Вопросы, задаваемые делегацией, касались процесса избрания членов Городского совета и мэра, а также общего состава Совета. Далее председатель Мендельсон объяснил, как вносятся законопроекты, и его роль в качестве председателя в процессе законотворчества. Вкратце, сначала законопроект направляется в определённый комитет, а затем представляется председателю. Он рассматривает законопроект и затем решает, игнорировать ли законопроект или направить его в суд. Затем проводятся публичные слушания, на которых вносятся уточнения в законопроект, и, наконец, они доводятся до сведения всего Совета.

 

Были проведены дополнительные обсуждения, которые включали вопросы о том, кто разрабатывает и/или представляет данные законопроекты, и в каких случаях участвует мэр. Председатель Мендельсон отметил, что не все лица, которые представляют ему законопроект, являются частью правительственных учреждений. По сути, любое лицо, например, адвокат частной фирмы или неспециалист, может это сделать. После рассмотрения председатель может представить законопроект всем членам Совета, и, если он их заинтересует, они могут его рассмотреть, прежде чем предпринимать дальнейшие действия. Председатель Мендельсон также объяснил, что некоторые мэры больше вовлечены в работу Совета, чем другие. Чтобы проиллюстрировать это более полно, он упомянул новый законопроект о городской больнице и о том, что, члены Совета в настоящее время проводят дебаты касательно него, однако, мэр не принимал в этом активного участия.

Остальная часть обсуждений была посвящена законопроектам и процессу публикации. Были заданы дополнительные вопросы о получении счетов в печатном и электронном вариантах, публикации закона для общественности и о том, кто регистрирует принятые законы. Председателя Мендельсона особенно заинтересовал вопрос делегации о регистрации законов. Далее он отметил, что законопроект регистрирует законодательный орган и что все опубликованные законы округа Колумбия могут быть (1) получены из открытых источников и (2) приведены в Кодексе округа Колумбия, который публикуется Советом, а не мэром. В ответ делегация упомянула, что в Казахстане регистрация закона осуществляется министерством юстиции.

Председатель Мендельсон также рассмотрел вопрос о назначении начальника полиции и порядке управления городом. Он отметил, что в столичном районе насчитывается около 3900 полицейских, и начальник полиции подчиняется мэру. Встреча завершилась замечаниями сенатора об изменениях, которые они рассматривают для внедрения в Казахстане.

5.             Замечания и комментарии делегатов о встречах, состоявшихся в Великобритании и США

Делегаты были довольны встречами и их тематикой, они сочли их важными для изучения органов юстиции в Великобритании и США, и, по их мнению, докладчики были осведомлены в областях, о которых они говорили. Им понравилась организация поездки, открытость докладчиков и откровенный обмен информацией в области органов правосудия, законодательной реформы, альтернативных механизмов разрешения споров и регулирования юридической профессии.

Ответы делегатов на вопросы анкеты приведены в Приложении 6.

6.             Заключение и рекомендации для последующих мероприятий и применения

предоставила участникам интенсивный, но сбалансированный обзор того, как Великобритания и США структурировали свои министерства и ведомства для достижения цели по обеспечению высокого качества законодательства, хорошо отрегулированной юридической профессии и замкнутой системы информации, которая обеспечивает обратную связь в законодательном процессе. Каждый из делегатов был хорошо подготовлен, изучил пакеты информационных материалов и продумал задаваемые им вопросы.

Делегаты внимательно следили за ходом рабочих сессий и дискуссий и принимали в них активное участие. Как результат, теперь они должны обладать гораздо большей степенью осведомленности о различных международных подходах к организации и реформе органов юстиции и использовать полученные знания на благо правовых и институциональных реформ в Казахстане.