Вопросы по Законопроекту "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам жилищно-коммунального хозяйства"
1. Ұсынылған Заң жобасынан әзірлеушілер коммуналдық қызметтердің тізімін кеңейтетіндігі және олардың тізімін заңға қосымша министрліктің өзі бекіткені белгілі болды. Сонымен қатар, заң жобасында объектіні басқаруға және ортақ мүлікті ұстауға шығындардың екі бөлек түрін енгізу қарастырылған. Күрделі жөндеуге бөлек төлемдері тағы бар. Сондай-ақ, түсініксіз қарастырылмаған сметасымен «арнаулы төлемі» тағы бар. Қазіргі халықтың коммуналдық төлем бойынша көп қарыздары бар. Осыған байланысты мен әзірлеушілерден әлеуметтік мәселелер туындамайды ма деп бірнеше рет сұрадым.
Енді менің сұрағым осыған байланысты болып отыр. «Жоғарыда айтылғандардың негізінде заң қабылданғаннан кейін Сіз тұрғындардың төлемдерінің көбеймейтінін сенімді түрде дәлелдеп айтып бере аласыз ба?»
2. Құқықтық актілер туралы заңның талаптарына қайшы, кейбір нормалар үшін әзірлеушілер өтпелі ережелерді, олардың бұрын туындаған қатынастарға қолданылуын қарастырмады. Мысалы, хостелдерге жеке кіру талаптарын мен қолдаймын. Ал бұрын ашылған және бұл талапқа сай келмейтін хостелдер туралы не деуге болады? «Құқықтық актілер туралы» Заңның 43-бабына сәйкес заңның кері күші оларға әсер етпейді
Менің сұрағым: «Осындай хостелдердің жабылуы керек пе, әлде жаңа заң оларға мүлдем қолданылмай ма?
В связи с введением так называемой «блочной» системы предоставления участков для разведки ТПИ, то есть предоставление участков по блокам, законопроектом предлагается предоставлять для разведки ТПИ блоки, часть которых уже занята другими недрпользователями (по добыче углеводородов, по разведке и добыче других ТПИ) и т.д. Кроме того, часть таких блоков может приходиться на территории, где недропользование вообще запрещено – возле могил и кладбищ, источников питьевой воды, близ населенных пунктом, на землях, используемых для нужд обороны и т.д.
- Не приведет ли к возникновению правовых конфликтов, судебных тяжб между новыми и старыми недропользователями, особенно в условиях, когда четкую границу между территорияоми проложить физически невозможно (в степи и т.д.)?
- Не создаст ли это угрозу жизни и здоровью населения, в том числе и самих недропользователей, которые будут работать на землях полигонов, вблизи захоронений, не возникнут ли и социальные возмущения на этой почве?
- Сторона одного блока равна одной минуте в географической системе координат, то есть примерно полтора-два километра. Разве в Казахстане мало земли для разведки недр, чтобы на таком маленьком участке создавать почву для таких конфликтов? Если часть блока уже занята, то почему не предоставлять для разведки другие, соседние блоки?
Законопроект значительно, на порядок снижает размеры минимальных расходов по добыче ТПИ.
- Однако, почему не затрагиваются аналогичные размеры расходов по ОПИ? Ведь судя по мартовскому депутатскому запросу речь в первую очередь должна иди о них? У них и рентабельность ниже, и работ они выполняют меньше, да и социальное значение ОПИ намного превосходит ТПИ. ОПИ это строительство дорог, иной инфраструктуры, это больше рабочих мест и т.д.
Как известно, раньше в Казахстане не было ограничений по территориям, предоставляемым для разведки ТПИ. По добыче ТПИ и сейчас никаких ограничений нет. В связи с этим многие недропользователи имеют участки в тысячи квадратных километров. Снижение расходов по каждому гектару в сумме представляет весьма значительные средства.
- Можете ли вы пояснить последствия такого снижения для экономики Казахстана, с учетом того, что расходы по добыче – это расходы на оплату труда горняков, на приобретение местных товаров, работ и услуг, на обеспечение безопасности работ. На местные налоги? Рассчитывались ли кем-то такие экономические последствия или вся работа заключалась только в изучении законодательства Западной Австралии?
