Новости

07 июня 2022 года

Замечания и предложения по проекту Закона Республики Казахстан

«О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам электроэнергетики, энергосбережения и повышения энергоэффективности, недропользования, местного государственного управления и государственной границы»

(для внесения в таблицу)

По Кодексу Республики Казахстан от 27 декабря 2017 года «О недрах и недропользовании»

Пункт 8 Сравнительной таблицы.

Абзац второй подпункта 1) пункта 2 статьи 1 законопроекта изложить в следующей редакции:

«в части второй после слов «сырая нефть» дополнить словами «(в том числе сланцевая нефть)»;

Обоснование:

Законопроектом предлагается расширить понятие «нефть» в пункте 3 статьи 12 Кодекса за счет включения в него указания на «сланцевую нефть».

При этом в статье 12 предлагается закрепить и само понятие «сланцевой нефти» - это «сырая нефть, содержащаяся в сланцевых породах».

В связи с этим предлагаемое понятие «нефти» будет выглядеть следующим образом: «Нефтью признаются сырая нефть, газовый конденсат, сланцевая нефть, а также углеводороды, полученные после очистки сырой нефти и обработки горючих сланцев, нефтебитуминозных пород или смолистых песков».

Поскольку же сланцевая нефть, по определению, является разновидностью сырой нефти, то представляется неправильным указывать эти понятия через запятую, как разные виды нефти. Предлагается указать в пункте 3 статьи 12 Кодекса о недрах: «Нефтью признается сырая нефть (в том числе сланцевая нефть), …» и далее по тексту.

По Закону Республики Казахстан от 1 июля 1998 года «Об особом статусе города Алматы»

Подпункт 1) пункта 3 статьи 1 Закона исключить.

Обоснование:

Пункт 10 Сравнительной таблицы.

Законопроектом компетенция представительного органа города Алматы дополняются полномочием по утверждению «дизайн-кода города Алматы». Данная поправка вызывает следующие возражения:

1) Понятие «дизайн-кода» в предлагаемом законопроекте юридически не раскрывается.

2) Разработчики ссылаются на опыт города Нур-Султан, где «дизайн-код» города утвержден.

При этом, однако, необходимо иметь в виду следующее:

- В Законе Республики Казахстан от 21 июля 2007 года № 296-III «О статусе столицы Республики Казахстан» не предусмотрено отдельное полномочие маслихата утверждать дизайн-код.

- Решением маслихата города Нур-Султан от 12.12.2019 года № 463/58-VI «О внесении изменения и дополнения в решение маслихата города Астаны от 24 сентября 2018 года № 312/39-VI «Об утверждении Градостроительного регламента территории города Астаны» действительно утвержден «Дизайн-код города Нур-Султан». Однако он утвержден в качестве 2 этапа Градостроительного регламента. Утверждение же Градостроительного регламента территории города Нур-Султана предусмотрено абзацем шестым подпункта 3) статьи 8 Закона «О статусе столицы Республики Казахстан».

- подход к «дизайн-коду» как к части градостроительного регламента является наиболее оправданным, поскольку «формирование планировочной структуры и архитектурного облика населенного пункта или его части» относится к видам градостроительных регламентов, в которых должны отражаться «развитие и обустройство (застройка) территорий и населенных пунктов вследствие осуществления архитектурной, градостроительной и строительной деятельности» (подпункт 5) пункта 5 статьи 41 Закона Республики Казахстан от 16 июля 2001 года № 242 «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан».

- подпунктом 12 статьи 3 Закона «Об особом статусе города Алматы» уже предусмотрено полномочие местного представительного органа «утверждать градостроительный регламент территории города Алматы».

В связи с изложенным, закрепление нового самостоятельного полномочия по утверждению «дизайн-кода» не требуется.

Пункт 11 Сравнительной таблицы

Данная поправка, как и другие положения законопроекта, касающиеся так называемой «комиссии по рассмотрению вопросов оформления недвижимости», вызывает несколько возражений.

Во-первых, исходя из обоснования, речь идет только о недвижимости, созданной (построенной) помимо установленного порядка, и предусмотренная законопроектом «комиссия» должна решать вопросы изъятия территорий или узаконения». Таким образом, название комиссии («по рассмотрению вопросов оформления недвижимости») гораздо шире предмета ее деятельности – комиссия не будет заниматься вопросами оформления недвижимости, построенной в соответствии с установленным порядком, приобретенной по сделкам и т.д.

Во-вторых, неясно, будет ли распространяться деятельность комиссии на случаи, когда незаконное строение построено на незаконно занятом земельном участке (самозахват земли и т.д.)?

В-третьих, если вопросы изъятия или узаконения должны – согласно обоснованию – решаться «в порядке, предусмотренном действующим законодательством РК», неясно, зачем создавать новый, особый, коллегиальный орган в виде «комиссии»? Почему существующие государственные органы не могут решить те же вопросы в соответствии с действующим законодательством?

Проводимая в настоящее время административная реформа направлена не дебюрократизацию деятельности госорганов, АППК предусматривает «административное усмотрение» (дискрецию), в рамках которого государственные органы и должностные лица вправе – в рамках закона – избирать оптимальные варианты решения тех или иных вопросов.

В связи с чем полагаем, что создание такой комиссии будет, наоборот, усложнять (бюрократизировать) процесс решения вопросов об узаконении.

В-четвертых, неясен правовой статус заключений этой комиссии. Как следует из предлагаемой законопроектом статьи 4-1 Закона «Об особом статусе города Алматы» заключения комиссии будут носить «рекомендательный характер». Вместе с тем, закрепляется императивное правило, что «Исполнительный орган города Алматы на основании положительного заключения комиссии принимает решение об оформлении прав на недвижимое имущество».

В-пятых, такой подход полностью размывает ответственность за соответствие принятых решений об оформлении прав на недвижимость закону. Комиссия только рекомендует и, соответственно, не несет ответственности, а аким должен принять решение на основании положительного заключения комиссии в силу закона. Неясно, кто будет нести ответственность за принятие незаконного решения.

В-шестых, в законопроекте отсутствуют какие-либо правовые критерии, которыми должна руководствоваться комиссия при решении конкретных вопросов. Это повышает риск принятия волюнтаристских решений и, вместе с тем, существенно повышает коррупциогенные риски.

В-седьмых, решение исполнительного органа об оформлении недвижимости, даже принятое на основании заключения комиссии, все равно не будет считаться правоустанавливающим документом, являющимся основанием для регистрации этой недвижимости в соответствии с Законом Республики Казахстан от 26 июля 2007 года № 310-III «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество».

В-восьмых, никакая комиссия не может заменить собой суд. Признание права, в соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса, является способом защиты права, который осуществляется судом. Статьей 44 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество предусмотрена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, установленных судебными актами.

В связи с изложенным предлагается поправки, касающиеся комиссии по рассмотрению вопросов оформления недвижимости исключить.

Пункт 12 Сравнительной таблицы.

Представляется нецелесообразным, противоречащим законодательству и не отвечающим целям обоснования закрепление за представительным органом города Алматы полномочия по утверждению «правил эксплуатации систем наружного освещения в городе Алматы».

Во-первых, неясно, что понимается под «наружным освещением».

Во-вторых, в настоящее время действуют Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные приказом Министра энергетики Республики Казахстан от 30 марта 2015 года № 246. Данные Правила регламентируют и вопросы «электрического освещения» (глава 18), в том числе электрического освещения промышленных предприятий, помещений и сооружений, жилых и общественных зданий, открытых пространств и улиц, а также на рекламное освещение.

Что же касается вопросов о количестве, дизайне и т.п. элементов наружного освещения, то они могут быть решены в рамках имеющихся полномочий по утверждению градостроительного регламента (см. выше).

Пункт 13 Сравнительной таблицы.

Положение законопроекта, на основании которого за представительным органом города Алматы закрепляется полномочия по утверждению «правил установки видеокамер и проведения мониторинга видеонаблюдения в местах массового скопления граждан при наличии согласия собственников по согласованию с уполномоченными органами в сферах охраны общественного порядка и информатизации» предлагается исключить.

Как следует из пояснений разработчиков, речь идет не об установке новых видеокамер (которые и так в настоящее время устанавливаются без какого-либо особого акта), а об использовании сигнала с видеокамер, принадлежащих частным лицам – субъектам предпринимательства, объединении их в одну сеть и использовании изображений в единой системе мониторинга видеонаблюдения.

Признавая целесообразность такой работы, полагаем, вместе с тем, что данная работа должна быть решена не путем издания каких-то новых «правил», а путем заключения соответствующих договоров (соглашений) с конкретными собственниками камер наблюдения.

В подпункте 2) пункта 3 статьи 1 законопроекта часть вторую исключить.

Пункт 15 Сравнительной таблицы.

Обоснование:

Законопроектом предлагается, что исполнительный орган «разрабатывает и утверждает правила по содержанию и техническому обслуживанию фонтанного хозяйства города Алматы». Это обосновывается тем, что «на сегодняшний день, отсутствуют правовые акты регулирующие вопросы содержания и технического обслуживания фонтанного хозяйства города». Между тем, как известно, «фонтанное хозяйство» города Алматы функционирует, возникающие аварийные ситуации устраняются. Это означает, что, либо фонтанное хозяйство в настоящее время функционирует незаконно, так как «отсутствуют правовые акты», либо, что имеющихся актов (нормативных правовых, нормативно-технических, стандартов) достаточно для функционирования этого хозяйства, а имеющиеся проблемы нужно решать путем внесения изменений в действующие акты, а не вводить новые виды разнообразных «правил». Кроме того, из законопроекта не вытекает какая-либо специфика «фонтанного хозяйства» города Алматы по сравнению с фонтанным хозяйством других населенных пунктов Казахстана, которая бы обосновывала необходимость отражения его в Законе об особом статусе города Алматы. Очевидно, что имеющиеся недостатки (в том числе в отношении безопасности использования фонтанов) имеют общее значение и должны быть устранены на общереспубликанском уровне.

В подпункте 2) пункта 3 статьи 1 законопроекта часть третью исключить.

Пункт 16 Сравнительной таблицы.

Обоснование:

Предложение законопроекта, касающееся правил «по осуществлению замеров выбросов от автомобильных транспортных средств» носит общий характер. Причем в обосновании указывается, что такие замеры в настоящее время, осуществляются.

Сейчас действует Методика определения нормативов эмиссий в окружающую среду, утвержденная приказом Министра экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан от 10 марта 2021 года № 63 на основании требований Экологического кодекса.

Предлагаемые законопроектом «замеры выбросов» представляют собой проверки, то есть формы государственного экологического контроля и должны осуществляться на основе Экологического кодекса Республики Казахстан.

В обосновании к поправке указывается, что в настоящее время «отсутствует регламент осуществления замеров». Следует отметить, что ранее действовавший Технический регламента о требованиях к выбросам вредных (загрязняющих) веществ автотранспортных средств, выпускаемых в обращение на территории Республики Казахстан, утвержденный постановлением Правительства Республики Казахстан от 29 декабря 2007 года № 1372Ю был признан утратившим силу постановлением Правительства Республики Казахстан от 30 января 2017 года № 29. Вместе с тем, при наличии такой необходимости, регламент замера выбросов должен разрабатываться и утверждаться в общереспубликанском масштабе.

В подпункте 2) пункта 3 статьи 1 законопроекта часть четвертую исключить.

Пункт 17 Сравнительной таблицы.

Предлагаемую новеллу, закрепляющую полномочия исполнительного органа города Алматы по разработке «дизайн-кода города Алматы», необходимо исключить. Обоснование приведено выше, применительно к соответствующему полномочию маслихата.

В подпункте 2) пункта 3 статьи 1 законопроекта часть пятую исключить.

Пункт 18 Сравнительной таблицы.

Обоснование:

Неясно, в связи с чем на исполнительный орган города Алматы возлагается функция по участию в «разработке, рассмотрении проектов, инициированных местными исполнительными органами областей, государственными национальными природными парками», согласованию по ним соответствующих решений в части развития туризма в зонах рекреационной и туристской деятельности, а также в разработке, уточнении и корректировке планов управления государственными национальными природными парками.

Какое отношение исполнительный орган города Алматы имеет к туризму, осуществляемому в областях Казахстана и в государственных национальных природных парках? Исполнительный орган города Алматы не является вышестоящим органом по отношению к исполнительным органам областей.

В подпункте 2) пункта 3 статьи 1 законопроекта часть шестую исключить.

Пункт 19 Сравнительной таблицы.

Обоснование:

Закрепление за исполнительным органом города Алматы полномочий по «разработке и утверждению правил предоставления транспортных услуг по перевозке туристов» не только ведет к появлению новых, ненужных актов, но и существенно ограничивают предпринимательскую деятельность.

Предоставление услуг – в том числе транспортных – это сфера предпринимательства, которое является инициативной деятельностью. Законодательством такая деятельность может быть, в принципе, ограничена. Например, транспортные услуги ограничены требования, вытекающими из законодательства о безопасности дорожного движения, об особо охраняемых природных территориях и т.д. За пределами установленными законами ограничений любые услуги, в том числе транспортные и туристские, осуществляются на основе волеизъявления услугодателя и услугополучателя (заказчика), регулируются в соответствии с рыночными механизмами.

Следует отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Конституции Республики Казахстан «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только законами и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения». Создание благоприятного «туристического имиджа города Алматы», которое указывается в обосновании к поправке, не относится к числу оснований ограничения прав и свобод, в том числе и на предпринимательскую деятельность. В связи с этим разработка каких-либо «правил предоставления транспортных услуг» представляется нецелесообразной.

В подпункте 2) пункта 3 статьи 1 законопроекта часть восьмую и девятую исключить.

Пункты 21 и 22 Сравнительной таблицы.

Обоснование:

Законом Республики Казахстан от 19 декабря 2003 года № 508-II «О рекламе» регламентируются вопросы размещения наружной (визуальной) рекламы (статья 11 Закона). Кроме того, предусмотрена компетенция различных органов в этой сфере. Так, в соответствии со статьей 17-1 Закона о рекламе уполномоченный орган в области рекламы (министерство информации и общественного развития) «разрабатывает и утверждает правила размещения наружной (визуальной) рекламы на открытом пространстве за пределами помещений в населенных пунктах, в полосе отвода автомобильных дорог общего пользования, на открытом пространстве за пределами помещений вне населенных пунктов и вне полосы отвода автомобильных дорог общего пользования». Уполномоченный государственный орган по автомобильным дорогам (Министерство индустрии и инфраструктурного развития) в пределах своей компетенции «разрабатывает и утверждает правила размещения объектов наружной (визуальной) рекламы в полосе отвода автомобильных дорог общего пользования международного, республиканского, областного и районного значения». Уполномоченный орган по делам архитектуры, градостроительства и строительства (Министерство индустрии и инфраструктурного развития) в пределах своей компетенции «разрабатывает и утверждает порядок размещения объектов наружной (визуальной) рекламы на открытом пространстве за пределами помещений в населенных пунктах».

В настоящее время действуют, например, Правила размещения наружной (визуальной) рекламы на открытом пространстве за пределами помещений в населенных пунктах, в полосе отвода автомобильных дорог общего пользования, на открытом пространстве за пределами помещений вне населенных пунктов и вне полосы отвода автомобильных дорог общего пользования, утвержденные приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 13 мая 2019 года № 37, Правила размещения объектов наружной (визуальной) рекламы в полосе отвода автомобильных дорог общего пользования международного, республиканского, областного и районного значения, утвержденные приказом Министра индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан от 6 июня 2019 года № 371, Правил размещения объектов наружной (визуальной) рекламы на открытом пространстве за пределами помещений в населенных пунктах, утвержденные приказом Министра индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан от 18 апреля 2019 года № 233.

Законопроектом предлагается отнести к компетенции исполнительного органа города Алматы разработку и утверждение правил, касающихся размещения как наружной (визуальной) рекламы, так и объектов наружной рекламы (то есть несущих конструкций и т.д.).

При этом в обосновании к поправкам указывается на то, что «наблюдается беспорядочная установка рекламных конструкций нерегламентированных типов, размеров и ненадлежащего качества в городе Алматы». Однако эти недостатки вызваны не отсутствием правового регулирования, а плохим выполнением местным исполнительным органом своих контрольных функций. Пунктом 1 статьи 17-2 Закона о рекламе предусмотрено, что местный исполнительный орган города республиканского значения должен осуществлять в пределах своей компетенции государственный контроль за соблюдением законодательства Республики Казахстан о рекламе; выявлять наружную (визуальную) рекламу, размещенную без уведомления и т.д.; выдавать в соответствии с Предпринимательским кодексом Республики Казахстан обязательные для исполнения предписания об устранении нарушения законодательства Республики Казахстан о рекламе.

При надлежащем исполнении этих функций указанные нарушения должны быть устранены.

В настоящее время Закон о рекламе исходит из принципиального положения, что «местным представительным и исполнительным органам запрещается принимать нормативные правовые акты по вопросам регулирования наружной (визуальной) рекламы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом». Из этого принципа законопроектом предлагается сделать исключение для города Алматы.

Однако, следует учитывать, что Закон о рекламе, как и другие законы, исходит из отраслевой (предметной) компетенции различных государственных органов, возлагая функции по принятию различных актов на различные госорганы (в области информации, в области градостроительства, в области автомобильных дорог и т.д.). Нецелесообразно подменять все эти органы одним – местным исполнительным органом города Алматы.

Кроме того, неясно, как принятие новых правил повлияет на регулирование существующих отношений в сфере рекламы, будут ли гни иметь обратную силу, повлияют ли на заключенные и действующие договоры в сфере наружной (визуальной) рекламы, приведет ли, в конечном счете, к «переделу» рекламного рынка.

Также следует отметить юридическую некорректность рассматриваемых норм.

- действующие Правила о наружной рекламе распространятся на размещение наружной (визуальной) рекламы на открытом пространстве за пределами помещений в населенных пунктах, в полосе отвода автомобильных дорог общего пользования, на открытом пространстве за пределами помещений вне населенных пунктов и вне полосы отвода автомобильных дорог общего пользования.

Предлагаемые законопроектом Правила должны распространяться на размещение «изображений наружной (визуальной) рекламы на открытом пространстве за пределами помещений в городе Алматы, в полосе отвода автомобильных дорог общего пользования, на открытом пространстве за пределами помещений города Алматы и вне полосы отвода автомобильных дорог общего пользования».

В данном случае «в городе Алматы» и «города Алматы» - это одно и то же, в связи с чем второе указание является излишним.

- наружная (визуальная) реклама и так представляет собой «рекламные изображения и (или) информацию» в связи с чем употребляемое в тексте законопроекта выражение «изображения наружной (визуальной) рекламы» представляет собой тавтологию.

В подпункте 2) пункта 3 статьи 1 законопроекта часть десятую исключить.

Пункт 23 Сравнительной таблицы.

Обоснование:

Предлагается не включать в компетенцию исполнительного органа города Алматы полномочия по разработке правил эксплуатации систем наружного освещения в городе Алматы по основаниям, изложенным выше, применительно к соответствующему полномочию маслихата города Алматы.

В подпункте 2) пункта 3 статьи 1 законопроекта часть одиннадцатую исключить.

Пункт 24 Сравнительной таблицы.

Обоснование:

В связи с возражениями, высказанными выше в отношении «Комиссии по рассмотрению вопросов оформления недвижимости» предлагается не включать в компетенцию исполнительного органа города Алматы полномочия по разработке положения об этой комиссии.

Подпункт 3) пункта 3 статьи 1 законопроекта исключить.

Пункт 26 Сравнительной таблицы.

Предлагаемую законопроектом норму о «Комиссии по рассмотрению вопросов оформления недвижимости» (новая статья 4-1) предлагаем не включать в Закон «Об особом статусе города Алматы» по основаниям, изложенным выше.

В целом по поправкам в Закон об особом статусе города Алматы также необходимо отметить, что предлагаемые дополнения направлены на излишнюю конкретизацию и детализацию полномочий исполнительного органа города, ведут к принятию множества дополнительных подзаконных нормативных правовых актов, направлены на регламентацию даже тех сфер общественных отношений, которые не нуждаются в такой регламентации.

В законопроекте не отражена специфика предлагаемых норм, отражающая особый статус города Алматы. Приводимые обоснования имеют, как правило, общий характер, относятся ко всей территории Республики Казахстан. Неясно, почему фонтанное хозяйство, наружная реклама, наружное освещение и т.д. должны в городе Алматы регулироваться на каких-то других основаниях, чем в других населенных пунктах. Во всяком случае, никаких особых оснований для такого особого регулирования не приведено.

Кроме того, многие поправки затрагивают интересы субъектов предпринимательства, в частности, по наружной рекламе, по транспортным услугам, использованию частных камер видеонаблюдения и т.д. Однако, в связи с тем, что данные поправки были внесены в ходе обсуждения законопроекта в Мажилисе Парламента, они не прошли требуемых процедур, обсуждения и согласования, в частности, анализа регуляторного воздействия, предусмотренного Законом «О правовых актах» и Предпринимательским кодексом.

По Закону Республики Казахстан от 19 декабря 2003 года «О рекламе»:

Пункт 28 Сравнительной таблицы.

Пункт 4 статьи 1 законопроекта исключить.

Обоснование:

По основаниям, изложенным в обосновании к поправкам в Закон «Об особом статусе города Алматы».

По Закону Республики Казахстан от 16 января 2013 года «О Государственной границе Республики Казахстан»

Пункт 113 Сравнительной таблицы.

Пункт 7 статьи 1 законопроекта исключить.

Обоснование:

Законопроектом предлагается отнести к компетенции уполномоченного органа в области транспорта и коммуникаций организацию проектирования и строительства зданий и сооружений пограничных отделов (отделений) Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан, а также автомобильных пунктов пропуска через Государственную границу».

Обосновывается данная новелла тем, что «организация и проведение работ по проектированию и строительству являются несвойственной функцией Пограничной службы».

Данная поправка вызывает целый ряд возражений.

Во-первых, работы по проектированию и строительству каких-либо зданий и сооружений вообще не входит в компетенцию государственных органов – этой работой должны заниматься соответствующие проектные и строительные организации, в том числе в рамках государственных закупок.

Во-вторых, неясно, почему функции, связанные с проектированием и строительством зданий и сооружений должны быть отнесены к компетенции уполномоченного органа именно в области транспорта и коммуникаций, даже в тех случаях, когда такие здания и сооружения не имеют никакого отношения к транспорту. Почему такие функции не отнесены к компетенции уполномоченного органа в области строительства? Следует отметить, что Министерство индустрии и инфраструктурного развития (МИИР) является уполномоченным органом не только в области транспорта и коммуникаций, но и по делам архитектуры, градостроительства и строительства. В связи с этим вносить предлагаемое законопроектом полномочие в статью о компетенции уполномоченного органа в области транспорта и коммуникаций неуместно.

В-третьих, здания и сооружения пограничных отделов (отделений, застав) Пограничной службы КНБ РК должны иметь свою специфику, определяемую спецификой самой пограничной службы и, в целом, требованиями национальной безопасности. Подобные требования могут быть секретными. Вряд ли уполномоченный орган в области транспорта и коммуникаций сможет организовать адекватное проектирование и строительство таких объектов. Закон «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан», а также Правила использования зон режимных территорий, утвержденные постановлением Правительства Республики Казахстан от 17 января 2003 года № 45, предусматривают определенную специфику строительства «объектов особого режима».

В-четвертых, Разработчики законопроекта (КНБ РК) указывают, что администратором бюджетной программы по реализации Национального проекта «Безопасная страна» является МИИР РК.

В таком случае, у МИИР РК и так имеются уже соответствующие полномочия (возложенные на них соответствующими актами Премьер-Министра РК), поскольку в соответствии со статьей 31 Бюджетного кодекса «администратором бюджетных программ является государственный орган, ответственный за планирование, обоснование, реализацию и достижение результатов бюджетных программ. Администратор бюджетных программ определяется согласно возложенным на него функциям и полномочиям. Администратор бюджетных программ самостоятельно использует бюджетные средства в случае, если он является одновременно администратором бюджетной программы и государственным учреждением». То есть и в этом случае внесение предлагаемых законопроектом изменений в Закон о государственной границе не требуется.

В связи с изложенным, рассматриваемую поправку предлагается исключить.

                                                                                                            САФИНОВ К.Б.